摩托迷博客 爱好摩托车旅行的人

　　虽然新华社未发稿、人民日报未刊，但“若薄熙来案公开审理将提前3天公示”的消息还是被允许一整天刊登在五大门户的首页，甚至是头条。东方早报、晶报、云南信息报等少数都市报今晨跟进报道，京华时报还加入了对薄熙来辩护律师方的从业介绍。
　　西边不亮东边亮，自有重庆“深喉”可供市场化媒体发掘。
　　故事从前天晚间开始。以爆料不雅视频而掀翻雷政富、继而导致10位重庆官员、国企高管被免的朱瑞峰，从周日18时许起通过腾讯和新浪平台接连发布多条微博，自称遭遇重庆警察“敲门要带我走”。此前一天，他贴出人民监督网链接，指控“重庆方面出于压力，免掉了10位官员，其实是在掩盖，他们再次成功把公安部门已查证涉及淫乱视频官员的证据全部毁掉了”。
　　大量声援闻讯而至，指责重庆官方涉嫌报复。约2小时后，根据朱瑞峰本人宣布及其律师旁证，他已与警察达成协议，次日早晨将由律师陪同前往德外派出所。
　　昨天上午10时许，当朱瑞峰进入询问室后，就是其新闻发言人@王克勤及多位律师的直播时间。在这些声援者反复质问警方“不知在问什么”、强调“感觉情况异常”6个多小时后，朱瑞峰走出门外，立刻被摄像机和话筒包围。
　　大河报刊出这位爆料人接受记者采访时的场景，整版大标题宣布《重庆还有至少5名官员涉不雅视频》——其实，这一指控经昨日齐鲁晚报首发、门户首页扩散后，已不再是新闻。
　　不过，朱瑞峰显然明白，“引而不发”就是最好的护身符。根据京华时报所刊《重庆民警来京索不雅视频遭拒》，他是以保护其在公安局内部的线人为由拒绝交出不雅视频：“昨晚5点半，已经30多个小时没合眼的朱瑞峰走出派出所。‘我并没有把证据交给重庆警方’，朱瑞峰说。在7个小时的交谈中，重庆警方一直试图说服他将手中的证据交给警方以协助调查，称当地领导非常重视这个案子，但他一直以保护线人为由拒绝…… ‘他们并不是真要取证，因为得到了原文件他们就能通过技术手段找出我在重庆公安局内部的线人，所以我不能把U盘给他们’”。
　　展现了朱瑞峰对“网上有人说你别有用心”的反驳后，重庆警方的自辩亦获摘录。这份《肖烨敲诈勒索犯罪团伙专案组负责人答记者问》，昨晚22时许出现在重庆官方主办的华龙网首页。专案组在文中直接了当承认向朱瑞峰调查核实情况“确有其事”：“专案组在侦办肖烨犯罪团伙利用色情勾引、密拍不雅视频、实施敲诈勒索一案过程中，发现朱瑞峰曝光的雷政富不雅视频系该犯罪团伙成员许社卿（已逮捕）向其提供…… 朱瑞峰掌握的雷政富不雅视频系犯罪证据。朱还在网上声称，手中还掌握该案其他人的不雅视频及线索…… 朱瑞峰有义务配合公安机关开展调查，并提供相关证据。”
　　除了用标题宣布“不雅视频系敲诈团伙内讧向外泄露”的重庆警方口径外，东方早报还引用了朱瑞峰的另一个描述：“重庆警察称破获了一个涉嫌敲诈勒索的团伙，希望他交出手中的不雅视频，并向他询问线人姓名、警官号等信息。‘他们说如果我不交出视频，涉嫌隐藏证据罪，依法要判3年以上7年以下的有期徒刑的。’”
　　不过，朱瑞峰的律师也承认“事情应该是一场误会，重庆警方的确是为高官视频事件取证，对方的取证行为是合法的”，不过，根据这份上海报纸以及新京报、钱江晚报等所引述，他们也总有抱怨：“在与证人的接触方式上可能有所不当，造成了不好的影响，而且事后也没有进行澄清。”
　　这些报道汇总到了今晨五大门户的首页上，搜狐甚至从中提炼出了“重庆警方围堵”、“跨省约谈”这样的关键词。
　　加入关注队伍的也包括新华网、人民网和央视网。并且，当@第一财经日报昨天早晨贴出朱瑞峰的声明与委托书，咄咄逼问@人民日报和@新华视点“为何不站出来说出真相”后，后者还真的在昨天下午发出微博：“重庆不雅视频爆料人朱瑞峰的处境备受网友关注。此次重庆众多官员落马，与他的爆料关系极大。此事背后有无其他故事，目前尚未公开，不敢妄加猜测。公民有权监督政府，政府也有权对监督人进行调查。但打铁还需自身硬，无论是公民监督，还是政府相应调查，都须依法进行。”
　　正好，环球时报将这些关注命名为“微博焦虑”，由中国传媒大学舆情研究所副所长何辉建议“重庆警方不妨大方回应”。而新京报则发表学者毛立新之作《“不雅视频案”的水到底有多深》：“除了已被免职的雷政富和另外10名官员、国企高管外，是否如朱瑞峰所言，还涉及其他官员？除肖烨、赵红霞等人，涉嫌敲诈勒索犯罪的团伙成员还有哪些人…… 希望重庆相关部门能够排除干扰，彻查此案”。
　　水到底有多深？在阴谋论盛行的中国互联网上，各种想像力再一次驰骋，牛鬼蛇神各显神通。于是，即使曾经成为红色重庆公敌的法学教授贺卫方再怎么倾向于相信朱瑞峰的指控，也要出面举报有人伪造自己的言论，“谬种流传，其心可诛”。
　　被伪造的微博发言由一个经过实名认证的诗人@湖嗨散人昨天发布，声称@贺卫方“深深佩服朱瑞峰”，因为“他扣住了六个重庆高官的色情视频，只公布了雷政富一人，其他五人引而不发，不透露姓名，说期待孙政才书记主动出手，孙的难题显然牵涉的官员太多,不知朱瑞峰手里有谁，再拖下去不妥，就连猜带蒙的公布了十个官员，不料朱瑞峰说自己手里的五个人并不在内，重庆崩溃了”。
　　这种对中共官场的极致黑暗想像、嘲笑，被人们热情转发并相信着。直到南方都市报评论部编辑@子强归来挺身举报。
　　作为本轮色诱报道的关键力量，这家广东媒体并不愿意直接采信“网络爆料人”。昨天深夜就已通过@南都深度的微博账号证明，在“抓奸”过程中冒充黑社会的即为重庆警方所称向朱瑞峰提供不雅视频的许社卿，今早报道更指出：“朱瑞峰此前在接受南都记者采访时曾提到许社卿为他的三名爆料人之一，朱称他的爆料人中还有来自重庆警方的高阶警官”。
　　《治理贪腐，不能被“生活作风”遮蔽了眼睛》——这是中国青年报“冰点时评”里的劝告。与此同时，还要再吁财产公示，因为这样可以“保护官员远离赵红霞”。
　　“前几天参加一个会议，谈到近来议论纷纷的不雅视频案，某部门的领导痛心疾首且意味深长地对台下官员们说：重庆那事儿，你们别当笑话看，别以为跟自己没关系，你们都要扪心自问一下，如果你们收到那个女人的色诱短信，你们会不会上钩，你们就能确定自己能抵制住这样的诱惑？”——以这样将心比心的方式开头，评论员曹林坦言“如果有被诱惑的机会，每个干部都可能成为‘不雅视频的男主角’”：“这里我们看到了官员财产公开制度的重要…… 领导干部们千万别不识好，别以为这种制度是与官员为难，是满足百姓的窥私欲和剥夺官员的权利，实质是为了保护官员，保护领导干部们‘免于诱惑的陷阱’和远离赵红霞之祸。官员们公示了家庭财产，失去的是枷锁，得到的是清清白白地做官做人，免于岗位的高危。”
　　的确，虽然似乎话已说到尽头，但今天还是有足够多的评论家们在继续吁求官员财产公开制度，就算不是由赵红霞为由头，总还有“彻底公示财产或致社会不稳定”可以批判，还是中国青年报，就允许作者肖时候调侃地说句“官员你别怕，咱也见过钱”。
　　还有长江日报《别拿社会承受力打掩护》、华西都市报《官员财产公示，预估风险不宜悲观》、扬子晚报《官员财产公示的风险不必夸大》、齐鲁晚报《财产公示不彻底才更影响稳定》、新华每日电讯《影响稳定不是拒绝财产公开的挡箭牌》、晶报《官员财产与社会稳定》、钱江晚报《有关财产公示三种学说之批判》，说的都是一个意思：“担心官员财产公开与社会心理预期不符，表面上，这是社会稳定层面的考量，本质上，是权力的内心写照。腐败有多严重，民众心知肚明，在当下时代，也越来越遮不住了。反观权力内部，有多少人敢于承认并揭开腐败真相呢？这恰恰是官员财产能不能公开，反腐目标能不能实现的关键。不要拿社会承受力打掩护，要与人民的期待和要求赛跑，掉得越远，情况就越糟糕。”
　　只是，在对范松青等先行者的赞扬、对“等通知”领导干部们的催促中，南方都市报此时也已刊出读者对昨日社论《官员财产公开，请珍惜这一轮的讨论成果》的回应，由其感慨《财产公开，个人表态不能承受之重》：“更多社交网络舆论对其产生‘终极反腐’的心理期许，而更多公职人员又由此产生恐慌与抵触心理。权力、权利、道德的平衡，并未在网友观点中得到深入的普及共识。人们没有就变革的阻力情绪等展开理性探讨，没有温和式互动公民式参与、细水长流的民意共识，匆匆把变革的巨大压力抛到了‘上面’…… 这意味着，公开的那部分财产必须符合零容忍。这样，我们或许就能明白，表态所不能承受之重，反腐道路廉政机制建设之痛。”
　　不能承受之重。那么，应该像《财经》杂志本期封面聚焦所言去讨论“腐败存量的特赦可能”吗？新华社电稿里还没有这样的信号，有的是习近平要求“强化党员管理，及时处置不合格党员”的指示。加上“保持党员队伍适度规模”的提法，潇湘晨报正是以此作为封面头条，并配发地方实践《广东提出探索不合格党员退出机制》、《寿光一次清退102名不合格党员》。